MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, kusur belirlemesi, davacı yararına hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile kendi tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı da, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalının bu talepleri hakkında bir hüküm tesis edilmesi gerekirken, bu hususun nazara alınmaması doğru bulunmamıştır (HMK.md.297/2).
3-Davalı, 19.06.2014 tarihinde verdiği dilekçe ile, davacının 17.04.2014 tarihinde kasiyer olarak çalışmaya başladığını ve asgari ücretin üzerinde geliri bulunduğunu ileri sürmüştür. Davacı buna karşı çıkmamıştır. O halde davacının, çalışıp çalışmadığı, çalışıyor ise gelirinin ne miktar olduğu araştırılarak, hasıl olacak neticesine göre yoksulluk nafakası tayini gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2015 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy