MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar yönünden; davacı-davalı erkek tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.06.2015 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı-davalı erkek tanıklarının beyanlarında geçen olaylardan sonra, tarafların barıştıkları ve uzun süre birlikte yaşadıkları anlaşılmaktadır. Bu süre içerisinde ve fiili ayrılık döneminde gerçekleşen başkaca bir olayın varlığı da kanıtlanamamıştır. Bu durum karşısında; tarafların birbirlerinin kusurlu davranışlarını affettikleri, en azından hoşgörü ile karşıladıkları kabul edilmelidir. Barışmadan önce gerçekleşen, ancak karşılıklı olarak affedilen ve hoşgörü ile karşılanan olaylara dayanılarak boşanma kararı verilemez. Bu nedenle, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasından söz edilemeyeceği, Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesindeki boşanma koşulları gerçekleşmediği halde, asıl ve karşı davanın reddine karar verilmesi gerekirken, boşanmaya karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki, davalı-davacı kadın'ın kabul edilen boşanma davasında verilen boşanma hükmü temyizin kapsamı dışında tutulmak suretiyle kesinleşmiş, davacı-davalı erkeğin boşanma davasın da, boşanma isteminin konusu kalmamıştır. Davacı-davalı erkeğin davasında, boşanma istemi konusuz kalmakla birlikte, dava açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden bir karar verilmesi gerekir. Davacı-davalı erkeğin boşanma davası hakkında açıklanan yönde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASlNA, bozma sebebine göre, davacı-davalı erkeğin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.06.2015 (Pzt.)