MAHKEMESİ:İzmir 11. Aile Mahkemesi
TARİHİ :05.12.2013
NUMARASI :Esas no:2012/559 Karar no:2013/902
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı tarafından; kendisinin reddedilen boşanma davası ile kusur belirlemesi, kadın lehine hükmolunan manevi tazminat ve velayet düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (koca)'nın velayet, tedbir ve iştirak nafakasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece boşanmaya sebep olan olaylarda, davalı-karşı davacı (koca)'nın davacı-karşı davalı (kadın)'a nazaran daha fazla kusurlu olduğu gerekçesiyle, kocanın davasının reddine, kadının davasının ise kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; tarafların birbirlerine karşı ağır hakaretlerde bulundukları ve birbirlerine karşı fiziksel şiddet uyguladıkları anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında tarafların boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Bu itibarla davalı-karşı davacı kocanın davası yönünden de Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi koşulları oluşmuştur. Davalı-karşı davacı (koca)'nın davasının da kabulü ile boşanmaya (TMK md. 166/1) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davasının reddi doğru bulunmamıştır. Ancak davalı-karşı davacı (koca), kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile verilen boşanma hükmünü temyizin kapsamı dışında bırakmış ve boşanma hükmü usulen kesinleşmiştir. Bu durumda kocanın boşanma davasındaki boşanma talebinin konusu kalmamıştır. O halde, bu husus gözetilerek kocanın boşanma talebi hakkında konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmek ve yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle ilgili olarak hüküm kurulmak üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere boşanmaya sebep olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Eşit kusurlu eş yararına manevi tazminata ( TMK md. 174/2) hükmolunamaz. O halde, davacı-karşı davalı (kadın)'ın manevi tazminat isteğinin reddine karar vermek gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek, hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak davacı-karşı davalı (kadın) yararına manevi tazminata hükmolunması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer yönlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.12.2014 (Prş)