(6100 S. K. m. 323, 326)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan banka tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Davacının ipoteğin kaldırılmasına ilişkin davası reddedilmiştir. Red halinde harç maktu alınır. Bu husus nazara alınmaksızın nisbi harç alınması usul ve yasaya aykırıdır.
2- Yargılama giderleri davada haksız çıkan taraftan alınır (HMK. md. 326). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK.md.323). Davacının ipoteğin kaldırılmasına yönelik davası reddedilmiş ve davalı banka da kendisini vekille temsil ettirmiştir. O halde davalı banka yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi ve davalı banka tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile, 01.12.2014 tarihinde karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy