MAHKEMESİ :Elazığ 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :12.09.2013
NUMARASI :Esas no:2012/683 Karar no:2013/716
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar ile ziynet eşyalarının iadesi talebinin reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.10.2014 günü temyiz eden davacı-karşı davalı A.. P.. ile vekili Av. D. G. geldiler. Karşı taraf davalı-karşı davacı G.. P.. ile vekili gelmediler. Gerek görülerek sorulması üzerine davacı-karşı davalı vekili hükmün sadece kusur belirlemesi, boşanmanın fer'ileri ve reddedilen ziynet eşya davası yönünden bozulmasını istediklerini, temyiz dilekçelerini bu şekilde açıkladıklarını beyan etti. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı (koca)'nın tamamen kusurlu olduğundan bahisle, davacı-karşı davalı (koca)'nın davası reddedilip, davalı-karşı davacı (kadın)'ın davası kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı-karşı davalı kocanın, eşini, vize işlemleri için gerekli yetkiyi aşar şekilde vekaletname imzalamaya zorlayarak güvenini sarstığı, davalı-karşı davacı (kadın)'ın ise, eşini istemediğini, sevmediğini söylediği anlaşılmaktadır. Bu durumda evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tarafların eşit oranda kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Gerçekleşen bu durum karşısında davacı-karşı davalı (koca)'nın boşanma davasının da kabulü gerekirken, mahkemece davacı-karşı davalı (koca) tam kusurlu kabul edilerek kocanın boşanma davasının reddi doğru görülmemiştir. Ancak davacı-karşı davalı (koca) tarafından, kendi boşanma davasının reddi temyiz edilmediğinden, hataya değinilmekle yetinilmiş; bozma nedeni yapılmamıştır.
Temyize hasren yapılan incelemeye gelince;
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
3-Yukarıda 1. bentte açıklandığı üzere; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Eşit kusurlu eş yararına Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi uyarınca maddi tazminat ve manevi tazminata hükmedilemez. Mahkemece davalı-karşı davacı (kadın)'ın maddi ve manevi tazminat talebinin reddi yerine, kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 3. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin Gülçin'den alınıp Asef'e verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.12.2014 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy