MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından kusur belirlemesi, diğer taraf yararına hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece, tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan sebebe dayanılarak boşanma kararı verildiği halde, hüküm sonucunda boşanmanın yasal dayanağı olarak bu madde yerine, aynı maddenin (3.) fıkrasının gösterilmesi doğru olmamış ise de bu hususun sonuca etkili bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı vekili, son oturumda "müvekkilinin çalıştığını, bu sebeple nafaka taleplerinin bulunmadığını" söylemiştir. Davacının çalıştığı ve gelirinin mevcut olduğu da dosyadaki delillerle belirlenmiştir. Bu durumda davacı yararına tedbir ve yoksulluk nafakası tayin edilemez. Bu husus nazara alınmadan davacı yararına tedbir ve yoksulluk nafakası tayini doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.06.2015 (Per.)