MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde eşinin ortak konutu terkedip gittiğini ve "Köprücü Köyü-Kemal Paşa-Hopa" adresinde ailesi ile birlikte kaldığını belirtmiştir . Dava dilekçesi, gösterilen adrese gönderilmiş, evrakın "adreste ismen ve şahsen tanınmadığı” açıklamasıyla iade edilmesi üzerine, "adres kayıt sisteminde" kayıtlı olan yerleşim yeri adresinde, Tebligat Kanununun 6099 sayılı Kanunla değişik 21/2. maddesi uyarınca 26.08.2014 tarihinde mahalle muhtarına tebliğ edilmiştir. Davalının "adres kayıt sisteminde" kayıtlı olan yerleşim yeri adresi ile davacının yerleşim yeri adresinin aynı olduğu görülmektedir.
Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. (Teb. K. Madde 10) Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinin, bilinen en son adres olarak kabul edileceğine ve tebligatın burada yapılacağına imkan veren Tebligat Kanununun 10. maddesine 6099 sayılı Yasayla ilave edilen hüküm; bu adresin aynı davada "hasım" olan diğer tarafın adresi olmaması halinde uygulanabilir. Ayrıca davacı, davalının, halen ailesi ile birlikte "Köprücü Köyünde" yaşadığını bildirmiş, mahkemece müşterek çocuğun velayeti konusunda inceleme yapmakla görevlendirilen uzmanın 11.5.2014 tarihli raporunda , davalı kadının ailesi ile birlikte yaşadığı Köprücü Köyü-Hopa adresinde bulunan eve bizzat gidilerek çocuğun, davalının ve davalı ile birlikte yaşayan aile bireylerinin görüşlerinin alındığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davalının bilinen en son adresinin "Köprücü Köyü-Hopa" olduğu açıkça bellidir. Posta memurunun "muhatabın adreste tanınmadığı" şeklindeki tespitini yaparken, nasıl bir araştırma yaptığı belli olmadığı gibi, ilgili
köy muhtarından ya da azalarından alınmış sözlü veya yazılı bir beyan da bulunmamaktadır. Davalının "Köprücü Köyü-Kemalpaşa-Hopa" adresinde ailesinin yanında yaşadığı bilirkişi raporundan bilindiği hususu da dikkate alındığında; dava dilekçesinde "evi terkettiği" açıkça ifade edilen ve zabıta araştırmasında o adreste yaşamadığı belirlenen davalıya aynı zamanda davacının da yerleşim yeri adresi olan adreste Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre yapılan tebligatı geçerli ve usulüne uygun saymak olanağı yoktur. Bu husus gözetilmeden, davalıya usulünce tebligat yapılarak duruşmaya katılma ve savunma hakkını kullanma imkanı tanınmadan, yokluğunda yargılama yapılıp hüküm kurulması, hukuki dinlenilme hakkının (HMK.md.27) ihlali sonucunu doğurduğundan; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.07.2015(Çrş.)