MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından, davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, nafakalar , maddi ve manevi tazminat isteği yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece davalı-karşı davacı koca ağır kusurlu kabul edilerek heri iki boşanma davasının kabulü suretiyle tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delilerden davalı-karşı davacı erkeğin müşterek konuta içkili ve geç saatlerde gelerek evlilik birliğinden kaynaklanan görevlerini yerine getirmediği, davacı-karşı davalı kadına yüklenebilecek boşanmayı gerektirir kusurlu bir davranışın bulunmadığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı-karşı davacı erkeğin tamamen kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle iken davalı-karşı davacı erkeğin ağır kusurlu kabul edilerek boşanma davasının kabulüne karar verilmesi doğru değil ise de, kadının boşanma davasının kabulü suretiyle verilen boşanma hükmü, temyizin kapsamı dışında bırakılmak suretiyle kesinleştiğinden, erkeğin boşanma talebinin konusuz hale geldiği de görülmektedir. Bu durumda erkeğin boşanma davasının esası hakkında bir karar verilemeyecektir. Ancak, davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakim, davanın açıldığı tarihteki, tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hüküm altına alacağına (HMK. m. 331/1) göre, bu yönde hüküm kurulmak üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
3-Davalı-karşı davacı erkekten kaynaklanan, kadının kişilik haklarına yönelik bir saldırının varlığı kanıtlanamamıştır. Birlik görevlerinin yerine getirilmemesi kişilik haklarına saldırı teşkil etmez. Türk Medeni Kanunun 174/2. maddesi koşulları oluşmamıştır. Davacı- karşı davalı kadının manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
4-Davalı-karşı davacı erkek karşı dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat isteğinde bulunmuştur. Bu talepler hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUC:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. 3.ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.06.2015(Perş.)