MAHKEMESİ :Denizli 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :19.12.2012
NUMARASI :Esas No:2012/449 Karar No:2012/1018
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 22.11.2013 gün ve 4384-27277 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 227.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 52.40 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oyçokluğuyla karar verildi.11.03.2014(Salı)
KARŞI OY YAZISI
Davalının, cevap dilekçesinde savunmasının dayanağı ispat araçlarını belirtmemiş olması, kanunda belirtilen süre içinde olmak koşuluyla delil gösterme hakkını ortadan kaldırmaz. Delil, uyuşmazlık konularının ispatı için gösterilir. Tarafların anlaşamadıkları hususlar ise, ön inceleme duruşmasında tespit edilir. (HMK.m.140/3) Anlaşamadıkları hususlar henüz tespit edilmeden, davalıdan delil göstermesi beklenemez. (2.H.D.'nin 5.3.2014 tarihli ve 2013/22163 esas, 2014/4932 karar sayılı kararı) Davalı vekili, ön inceleme duruşmasında delil bildirmek için süre talep etmiş, mahkemece bu talep reddedilerek davalıya, delil bildirme hakkı tanınmamıştır. Bu uygulama davalının hukuki dinlenilme hakkını (HMK.m.27) ihlal eder. Davalıya delil bildirme hakkı tanınmadan, davacının gösterdiği deliller toplanarak bu delillerle sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Davalının karar düzeltme talebi bu sebeple kabul edilmeli ve onama kararı kaldırılarak yerel mahkeme kararı açıklanan sebeple bozulmalıdır. Bu bakımdan sayın çoğunluğa katılmıyorum.