MAHKEMESİ:Bakırköy 8.Aile Mahkemesi
TARİHİ :04.04.2013
NUMARASI :Esas no:2011/782 Karar no:2013/333
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 05.12.2013 gün ve 15305-28632 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 227.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 52.40 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oyçokluğuyla karar verildi.11.03.2014 (Salı)
KARŞI OY YAZISI
Beyanları hükme esas alınan davacı tanıkları Hüsniye ve Doğan ile davalı arasında beyan tarihinden önce 24.10.2011 tarihinde vukubulan ve ceza kovuşturmasına konu olan hadise sebebiyle husumet bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu hal, beyanlarının doğruluğu konusunda ciddi kuşku oluşturur (HMK.md.255). Doğruluğu konusunda ciddi kuşku bulunan tanık beyanları ise hükme esas alınamaz. Bu beyanlar dışında davalının kusurlu kabul edilmesini gerektiren başka bir beyan ve delil mevcut değildir. Bu durumda davanın reddi gerekirken, boşanma kararı verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Davalının bu yöne ilişkin karar düzeltme talebi haklı ve yerinde olup, kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekir. Bu sebeple sayın çoğunluğun ret yönünde oluşan görüşüne katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy