....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen manevi tazminat ve nafakalar yönünden; davacı (kadın) tarafından ise temyize cevap dilekçesinde (katılma yoluyla) lehine hükmedilen nafakaların ve manevi tazminatın miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz talebinde bulunmuş (HUMK md. 433/2) ise de, temyiz başvuru ve peşin harcını yatırmadığı gibi, bu dilekçenin kaydına ilişkin bir bilgi de bulunmadığından, davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
2-Davalının temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.06.2014 (Prş.)
...
Full & Egal Universal Law Academy