MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı banka tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.10.2013 günü temyiz eden davalı ..... vekili Av..... ve karşı taraf davacı ... vekili Av. ... geldiler. Diğer davalılar .... ile ... gelmediler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dairemizce, dosya diğer iade sebeplerinin yanında gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davalılardan ..."e usulüne uygun olarak tebliği için mahalline iade edilmiş; ancak iade kararının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; 25.10.2013 tarihli iade kararında usulüne uygun tebligat yapılabilmesi için öncelikle taraflardan bilgi de istenerek davalı ..."ın adresinin tesbit edilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen mahkemece bu yönde yeterli araştırma yapılmadan tapu kaydında bildirilen adrese Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapılması ile yetinilmiştir. Ancak bu tebligat aynı Kanunun 10. maddesindeki "tebligat" muhatabın bilinen en son adresine yapılır" şeklindeki hükmü karşısında geçersizdir. Öyleyse mahkemece davalı ..."ın adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin bulunmadığı da gözetilerek, tebligat adresinin temini amacıyla öncelikle taraflardan, resmî veya özel kurum ve dairelerden, bunlardan sonuç alınamadığı takdirde kolluk vasıtasıyla araştırılma yapılması, yapılan araştırmalara rağmen muhatabın adresinin tespit edilememesi halinde adresin meçhul sayılarak gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin ilanen tebliğ edilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine ikinci kez İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.09.04.2014(Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy