MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI :...
DAVALI-DAVACI :...
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı
Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi, koca yararına hükmedilen tazminatlar, reddedilen ziynet eşyası alacağı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.11.2014 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı (kadın)'ın ziynet eşyalarına ilişkin talebinin kabulü gerektiği yönündeki temyiz itirazları ile vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2-Diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece; "boşanmaya sebep olan olaylarda, güven sarsıcı tutum ve davranışları gerçekleşen davacı-davalı (kadın) ağır kusurlu" bulunmuş, buna bağlı olarak davalı-karşı davacı (koca) yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Oysa kocanın da, beceriksiz olduğunu ima eden söz ve davranışlarıyla eşini sürekli aşağıladığı, "üniversite mezunusun ama hiç bir işe yaramazsın" dediği ve "kendini de eşini de balkondan atmayı düşündüğünü" ifade ederek korku verdiği yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, boşanmaya sebep olan olaylarda taraflardan birini diğerinden baskın kusurlu saymak mümkün değildir. Tarafların her ikisi de aynı oranda kusurludur. Boşanmada eşit kusurlu olan taraf yararına maddi (TMK.m.174/1) ve manevi (TMK.m.174/2) tazminata hükmedilemez. Bu husus nazara alınmadan, kadının "daha fazla kusurlu" kabul edilmesi ve buna bağlı olarak koca yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.11.2014(Cuma)
Full & Egal Universal Law Academy