MAHKEMESİ:İstanbul 9. Aile Mahkemesi
TARİHİ :06.06.2013
NUMARASI :Esas no:2012/791 Karar no:2013/400
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı Hatice, davalı eşinin İstanbul 9. Aile Mahkemesinin 2011/704 esas sayılı dosyada "davacı" sıfatıyla açtığı boşanma davasında karşı dava olarak boşanma davası açmış, mahkemece 20.12.2012 tarihinde asıl davanın feragat nedeniyle reddine, davacı Hatice'nin karşı davasının ise tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş, tefrik edilen dava mahkemenin 2012/791 esasına kaydedilmiştir. Mahkeme tarafından "davalı" sıfatıyla H.. K..'a tebligat yapılmış davalı 16.05.2013 ve sonraki tarihli tüm duruşmalara "davalı" sıfatıyla katılmıştır. Mahkemece 24.05.2013 tarihli duruşmada, karşı dava dilekçesinde .
Davlının isim ve adresinin bulunmadığı, karşı davacının adresi ve TC kimlik numarasının belirtilmediğinden bahisle Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119. maddesi uyarınca eksikliklerin tamamlanması için davacı kadın vekiline bir haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde eksiklik tamamlanmadığı gerekçesi ile 06.06.2013 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Usul hükümleri yargılamayı kolaylaştırmak ve hızlandırmak amacıyla getirilen yasal düzenlemeler olup, zorunluluk bulunmadıkça sebepsiz yere davanın reddi veya açılmamış sayılması için gerekçe yapılmamalıdır. Davacı Hatice’nin nüfus kayıtlarına göre H.. K.. ile evli olduğu ve boşanma davasını eşine karşı açtığı belli olduğu gibi, taraflar arasında kasten yaralama suçundan görülen ve mahkemece getirtilip incelenen ve örneği dosya içerine alınan İstanbul 24. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/396 esas sayılı dosyasında da davalının açık kimlik bilgileri ve adresi bulunmaktadır. Ayrıca mahkemece "davalı" sıfatıyla H.. K..'a tebligat yapılmış ve davalı sıfatıyla duruşmalara kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamı itibariyle davalının adı ve soyadı ile kimlik bilgileri ve adresi bellidir. Dava dilekçesindeki eksiklikler giderilmiş ve taraf teşkili de sağlanmıştır. İşin esası hakkında karar verilmesi gerekirken mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119. maddesine ilişkin olarak yanlış değerlendirme yapılmak suretiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.04.2014 (Per.)