MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 5. Aile Mahkemesi
TARİHİ :13.11.2013
NUMARASI :Esas no:2012/423 Karar no:2013/753
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Yargılamanın sona erdiği duruşmada verilen ve tefhim olunan kararda "her iki tarafça açılan davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması sebebiyle boşanmalarına" karar verilmiş, sonradan yazılan gerekçeli kararda ise tefhim olunan hüküm sonucuna aykırı düşecek şekilde "davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına" karar verildiği görülmüştür. Böyle olmakla birlikte, sonradan yazılan kararın gerekçe kısmında "her iki tarafın davasının kabulüne" karar verildiği de açıkça belirtilmiştir. Gerekçe bölümündeki bu açıklama ve hüküm sonucunda buna uygun olarak her iki taraf yararına vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmiş olması karşısında, her iki tarafın da davasının kabulü suretiyle boşanma kararı verildiğinin kabulü gerekmiş, kısa kararla gerekçeli karar arasındaki sözü edilen farklılık, sonuca etkili bir aykırılık ve çelişki olarak görülmediğinden, bu hususta bozma yapılmamıştır.
2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
b-Mahkemece, davalı-karşı davacı (kadın) yararına toptan 30.000 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Davacı-karşı davalı (koca)'nın ekonomik ve sosyal durumuyla ilgili kollukça yapılan 20.06.2012 tarihli tespit dışında bunun aksini gösteren başkaca bir delil mevcut değildir. Davalı-karşı davacı (kadın), kocanın mali gücünün sözü edilen tutanakta gösterilenden daha iyi olduğunu ispat edememiştir. O halde tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumları ve paranın alım gücü ve nafakanın niteliğine nazaran kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası hakkaniyete uygun olmayıp fazla bulunmuştur. Daha uygun miktarda yoksulluk nafakası takdir edilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) maddenin (b) bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda (2.) maddenin (a) bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.09.2014 (Çrş)
Full & Egal Universal Law Academy