MAHKEMESİ :Büyükçekmece 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :10.10.2013
NUMARASI :Esas no:2012/230 Karar no:2013/1033
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velayet düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece, 10.10.2013 tarihli duruşmada davalı tanıkları Akay ve Şükrü'nün bir önceki celse verilen süreye rağmen hazır edilmediği gerekçesiyle celbedilmelerine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davalı tanıklarından Akay adına çıkarılan zorla getirme kararının, tanığın adreste bulunamaması nedeniyle iade edilmesi üzerine davalı vekili tarafından bu tanığın yeni adresi bildirilmediği gibi, duruşmada hazır edilmediği de anlaşılmaktadır. Bu nedenle, adı geçen tanık yönünden kurulan ara kararının doğru olduğu anlaşılmakta ise de, davalı vekili tarafından verilen 29.03.2012 tarihli tanık listesinde tanık olarak gösterilen Ş.. S..'ya çıkarılan davetiyenin duruşma gününden sonra 25.07.2013 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşılmasına göre, bu tanığa çıkarılan tebligat geçersiz olup, tanığın duruşmada hazır edilmediğinden bahisle celbedilmesi talebi reddedilerek eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı kadının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.09.2014(Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy