MAHKEMESİ:Edremit 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :19.03.2013
NUMARASI :Esas no:2011/603 Karar no:2013/204
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından; her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan delillerden; davacı-davalı (kadın)'ın güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, buna karşılık davalı-davacı (koca)'nın ise, eşine hakaret ettiği, eşine karşı birden çok kez fiziksel şiddet uyguladığı, evlilik birliğinin kendisine yüklediği yükümlülükleri ihmal ettiği ve evliklik birliğinin devamı sırasında Türk Medeni Kanununun 185. maddesine aykırı olarak sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı ve bu kusurlu davranışları sebebiyle boşanmaya neden olan olaylarda davacı-davalı (kadın)'a nazaran daha ağır kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamın imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık mümkün görülmemesine göre, davacı-davalı (kadın)'ın boşanma davasının da kabulü ile boşanmaya karar verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile davacı-davalı (kadın)'ın davasının reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün davacı-davalı (kadın)'ın boşanma davasının reddi yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması zorunlu hale gelen davalı- davacı (koca)'nın boşanma davası ile boşanmanın fer'ilerine yönelik diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 08.05.2014 (Per.)
KARŞI OY YAZISI
Dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra açılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119/1-e bendine göre dava dilekçesinde iddianın dayanağı olan bütün vakıaların açık özetlerinin gösterilmesi gerekir. Davacı-davalı (kadın) dava dilekçesinde ve cevaba cevabında kocanın sadakatsizliğine dayanmamış, tahkikat aşamasında bu yönde beyanda bulunmuştur. Davacı-davalı kadın tarafından daha önce ileri sürülmeyen bu vakaya dayanılamaz ve kusur belirlemesinde esas alınamaz. Ancak tarafların mahkemece belirlenen kusurlu davranışlarına göre davalı-davacı; boşanmaya sebep olan olaylarda kadına göre daha fazla kusurludur. Sayın çoğunluğun bozma kararına katılmakla birlikte kocanın sadakatsiz davranışlarının dikkate alınması yönündeki görüşe katılmıyoruz.