MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-karşı davacı kocanın tüm, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanmanın eki niteliğindeki manevi tazminat (TMK. md. 174/2) boşanma hükmünün kesinleşmesi ile muaccel (ödenebilir) hale gelir. Bu nedenle davacı-karşı davalı lehine takdir edilen manevi tazminata boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken kararın kesinleşme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi boşanmanın fer'isi yönünden devam eden davada yeniden harç alınması da doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilmesi gerekmiştir (HUMK. md. 438/7).
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan "kararın" sözcüğünün çıkarılarak yerine "boşanma kararının" sözcüklerinin yazılmasına ve 2. paragrafın hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Ahmet'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran Yılşen'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.02.2014 (Salı)