MAHKEMESİ:Milas 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :10.02.2014
NUMARASI :Esas no:2012/423 Karar no:2014/97
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; kendisinin reddedilen, kadının kabul edilen boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı-davacı (koca) karşı dava dilekçesi ile 8 tanık bildirmiş, tanıklarından F. Ş., F. B., Ü. B., E. B., A. M.Y. dinlenilmeden davacı-davalı (kadın)'ın Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı boşanma davasının kabulüne, davalı-davacı (koca)'nın boşanma davasının reddine karar verilmiştir. Davalı-davacı taraf aşamalarda bu tanıkların dinlenmesinden vazgeçmediği gibi, mahkemece de bu tanıkların dinlenilmeme gerekçesi (HMK md. 241) açıklanmadığına göre, davalı-davacı tarafın dinlenilmeyen tanıkları dinlenildikten sonra hasıl olacak sonuç uyarınca karar vermek gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması zorunlu hale gelen davacı-davalı (kadın)'ın kabul edilen boşanma davası ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazlarının ise şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.09.2014 (Çrş.)