İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2015
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden, davacı-davalı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi ve manevi tazminat miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 02.02.2016 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı Ö.. Y.. vekili Av. N.. T.. geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı-davacı S.. Y.. ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece davalı-davacı kadın ağır kusurlu kabul edilerek boşanmaya karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı-davalı erkeğin eşinin ilk evliliğinden olma çocuğuna fiziksel şiddet uyguladığı, kadına hakaret ettiği, kadının eve gelmesini engellemek için kapı kilidini değiştirdiği, davalı-davacı kadının ise eşine fiziksel şiddet uygulayıp, hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında tarafların evlilik birliğinin sona ermesinde eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Bu husus gözetilmeden kadının ağır kusurlu kabulü ve yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı-davalı erkek lehine manevi tazminata (TMK m. 174/2) hükmedilmesi doğru olmayıp bomayı gerektirmiştir.
3-Yukarıda açıklanan sebeple taraflar boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu olduğuna göre, boşanmayla yoksulluğa düşecek olan davalı-davacı kadın lehine uygun miktarda yoksulluk nafakası (TMK m. 175) takdiri gerekirken bu talebin reddi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle kusur belirlemesi, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Ö.'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran S.'ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.02.02.2016(Salı)