MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yapılan yargılama ve toplanan delillerden ... l. Sulh Ceza Mahkemesinin 26.02.2013 tarihinde kesinleşen 2012/1645 - 2013/287 karar sayılı ilamıyla tarafların birbirlerini yaralamaktan mahkum oldukları ve karşılıklı hakaret ettikleri anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi koşulları oluşmadığı halde, davacı kadın lehine maddi ve manevi tazminata karar verilmesi doğru olmamıştır.
3-Kabule göre de;
Davacı, dava dilekçesinde 200 TL. maddi ve 200 TL. manevi tazminat talep etmiştir. miktarın artırılmasına ilişkin bir beyan ve ıslah dilekçesi olmadığı halde, talep aşılarak 20.000 maddi 10.000 TL. manevi tazminata karar verilmesi de doğru değildir (HMK. md. 26).
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.06.2015 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy