MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (...) tarafından kusur belirlemesi, lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının miktarı ve tazminat taleplerinin reddi yönünden; davalı-karşı davacı (...) tarafından ise diğer taraf yararına hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-İlk hüküm davalı-karşı davacının temyizi üzerine, ilamda gösterilen sebeple bozulmuş, bozma sebebine göre, kadının boşanma davası ve fer'ileri incelenmemiştir. İlk hüküm bozulmakla tamamen ortadan kalkmıştır. Diğer bir ifadeyle, ilk hükmün onanan bir bölümü mevcut değildir. Bu durumda ilk hükmün kadının boşanma davasının kabulü suretiyle verilen bölümünün kesinleştiğinden söz edilemez. Bu bakımdan kadının boşanma davası hakkında bozmadan sonra yeniden bir hüküm kurulması gerekir. Bu hususta hüküm tesis edilmemesi usul ve yasaya aykırı ise de hüküm tesis edilmeyen bu konuda tarafların temyizi bulunmadığından bozma yapılmamış yanılgıya değinilmekle yetinilmiştir.
2-Tarafların temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.06.2015 (Per.)