MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 09.03.2015 gün ve 17745-4004 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce 09.03.2015 tarihinde onanmıştır. Oysa, davalının temyiz talebinde bulunduktan sonra ve onama ilamından önce 11.06.2014 tarihinde öldüğü görülmektedir. Bu durumda davalı vekilinin vekalet görevi, vekalet verenin ölümüyle sona ermiştir. Vekalet görevi sona eren avukatın karar düzeltme talebinde bulunma yetkisi yoktur. Bu sebeple onama ilamının ölenin mirasçılarına tebliği, mirasçıların karar düzeltme talebinde bulunmaları halinde gönderilmek üzere dosyasının mahalli mahkemesine İADESİNE oyçokluğuyla karar verildi. 17.06.2015 (Çrş)
KAŞI OY YAZISI
Türk Borçlar Kanununun 513/2. maddesi gereğince, vekaletin sona ermesi, vekalet verenin menfaatini tehlikeye düşürüyorsa, vekalet verenin mirasçısı, işleri kendi başına görebilecek duruma gelinceye kadar, vekil vekaleti ifaya devam etmekle yükümlüdür. Vekalet verenin öldüğü doğrudur. Mirasçısı da 1999 doğumlu olup, ergin ve işleri kendi başına görebilecek durumda değildir. Karar düzeltme talebinin incelenmemesi, vekalet verenin menfaatini tehlikeye düşürecektir. O halde, vekilin vekaleti ifaya devam etmekle yükümlü olduğu kabul edilip, karar düzeltme talebi incelenmelidir. Bu itibarla geri çevirmeye lüzum yoktur. Bu sebeple sayın çoğunluğun iade kararına katılmıyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy