MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İntifa Hakkının (Boşanma Protokolünden Kaynaklanan) Düzeltilmesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 09.02.2016 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... Ciğercioğlu ile vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde davalı ile anlaşmalı boşandıklarını hakim tarafından tasdik edilen boşanma protokolüne göre "davalının karar tarihinden itibaren 5 gün içinde ... ili, ... ilçesi 2. bölge, 163 ada, 5718 parselde dava dışı ... adına kayıtlı taşınmazın satın alınarak davacı kadın adına tescil edileceği ve taşınmazın müşterek çocuk ... adına reşit olana kadar intifa hakkı tesis edileceğini kabul ettiğini, ancak aynı gün tapu müdürlüğüne gidilerek taşınmazın mülkiyetin kendi adına tescil edildiğini fakat müşterek çocuk lehine kurulan intifa hakkının süresiz kurulduğunu, bu nedenle intifa hakkının protokole uygun şekilde müşterek çocuk ...'ın reşit olduğu tarihe kadar kurulması yönünde tapu kaydının düzeltilmesini talep etmiştir.
Davalı ise, tapu müdürlüğünde yapılan irade beyanının geçerli olduğunu bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; tarafların mahkeme hükmüne ve aralarında düzenledikleri protokole rağmen, tapu müdürlüğü önünde gerçekleştirdikleri irade açıklamasına uygun durumun korunması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, intifa hakkının süresinin boşanma protokolünde belirtildiği şekilde düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Türk Medeni Kanununun 795. maddesi hükmüne göre intifa hakkı taşınırlarda zilyetliğin devri, alacaklarda alacağın devri, taşınmazlarda ise tapu kütüğüne tescil ile kurulur. Taraflar ... Aile Mahkemesinin 20.02.2008 gün 2008/152, 2008/44 karar sayılı ilamı ile anlaşmalı boşanmışlar dava konusu taşınmazın kadın adına tescil edilip, müşterek çocuk ... lehine reşit olana kadar intifa hakkı tesis edileceğine ilişkin anlaşma protokolünde düzenlenen hüküm hakim tarafından tasdik edilerek karara geçirilmiştir.
Tarafların kararın verildiği gün olan 20.02.2008 tarihinde protokol gereği işlem yapmak üzere tapu müdürlüğüne gittikleri taşınmazın protokolde belirtildiği gibi davacı kadın adına tescil edildiği ancak müşterek çocuk lehine kurulacak intifa hakkının süresiz olarak kurulduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece boşanma protokolü hükme geçirilmiş ve tasdik edilmiş (TMK m. 184/5) karar ise tarafların tapuda işlem yaptıkları 20.02.2008 tarihinden sonra 18.03.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Bu halde mahkemece tarafların protokolde belirttikleri ve anlaşmalı boşanma hükmüne uyan mahkeme tarafından tasdik edilen intifa haklarının süresinin davacının talebi doğrultusunda düzeltilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 1.350.00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.02.2016(Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy