MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 03.11.2014 gün ve 6790-21423 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1- Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme isteği yersizdir.
2-Mahkemece; boşanmaya neden olaylarda davalı- karşı davacı kadının davacı- karşı davalı kocaya oranla daha fazla kusurlu olduğu kabul edilerek boşanmaya ve koca yararına manevi tazminata karar verilmiştir. Gerçekleşen ve mahkemece de belirlenen kusur durumuna göre ; aşırı kıskanç tavırlar gösteren, birden fazla erkekle sosyal paylaşım sitelerinde yazışmalar yapmak ve mesajlaşmak sureti ile güven sarsıcı davranışlarda bulunan davalı-karşı davacı kadının bu kusurlarına karşılık davacı-karşı davalı erkeğin de eşine karşı hakaret ve tehditlerde bulunduğu, onu istemediğini söylediği, hasta olan müşterek çocukla ilgilenmediği, birlik görevlerini yerine getirmediği, müşterek evdeki eşyaları alarak evi boşalttığı anlaşılmaktadır. Ne var ki temyiz incelemesi sırasında davacı-karşı davalı erkeğin, kadının güven sarsıcı davranışlarda bulunduğuna yönelik iddialarının ön inceleme aşamasından önce ve karşı davaya cevap dilekçesiyle usulünce ileri sürüldüğü gözden kaçırılmıştır. Hal böyle olunca; ön inceleme aşamasından daha sonra ileri sürüldüğü kabul edilen güven sarsıcı davranışların kadına kusur olarak yüklenmemesi halinde, erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğu kabul edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kadının güven sarsıcı davranışlarının da kusur olarak kabulü ile hükme esas alınması durumunda boşanmaya neden olan olaylarda her iki tarafın eşit oranda kusurlu bulunduklarının kabulünde zorunluluk vardır. Mahkemece eşit kusurlu davalı-karşı davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, davacı-karşı davalı erkek yararına manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri uyarınca davacı-karşı davalı erkeğin karar düzeltme isteğinin kusur ve tazminatlar yönünden kabulüne, Dairemizin 03.11.2014 tarih, 2014/6790 esas, 2014/21423 karar sayılı kısmen onama ve bozmaya ilişkin ilamının 2. Numaralı bendinde kusur ve tazminatlar yönünden bozulmasına ilişkin bölümünün kaldırılarak, hükmün bu bölümünün yukarıda 2.bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davacı-karşı davalı erkeğin diğer yönlere ilişkin karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.10.2015 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy