(4721 S. K. m. 364)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından nafakalar ile tazminatların miktarları yönünden; davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadın ergin olmasına rağmen kısıtlanarak velayeti altına konulan ortak çocuk için iştirak nafakası talep etmiş ise de, ergin çocuk için iştirak nafakası değil, yardım nafakası isteyebileceğinin (TMK m. 364) ve mahkemece de yardım nafakasına hükmedildiğinin anlaşılmasına göre davacı kadının tüm, davalı erkeğin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Mahkemece, 16.12.2014 tarihinde dosya üzerinden verilen kararla davacı kadın için daha önce takdir edilen 600 TL. tedbir nafakasının 500 TL.'ye indirilmesine karar verildiği halde, hüküm fıkrasında "yargılama sırasında davacıya bağlanan aylık 600 TL. tedbir nafakasının devamı ile hükmün kesinleşmesini mütakip 750 TL.'ye yükseltilmesine denilmek suretiyle nafakanın tahsilinde tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 10.03.2016 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy