MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın İadesi (Nafaka)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.02.2016 günü temyiz eden davalı ... ile vekili gelmedi. Karşı taraf davacı ... ve vekili Av. ... geldiler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, yargılamanın yenilenmesine ilişkindir (HUMK m. 445). Yargılamanın yenilenmesi talebinin de bir dava olduğu usulün 449. maddesinde açıkça belirtilmiştir. Başvurma harcı ve maktu harç alınmamıştır (Harçlar Kanunu m. 10). Başvurma harcı ve maktu harcın yatırılması için yargılamanın yenilenmesini isteyen vekiline mehil verilmesi (Harçlar Kanunu m. 30-32), harçlar tamamlandığı taktirde işin esasına girilmesi gerekirken, harç noksanlığı ikmal ettirilmeden yargılamaya devamla işin esası hakkında hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.02.2016 (Salı)