MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, tedbir nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden davacı kadının ailesinin bulunduğu şehirde yaşamak için devamlı surette ısrarda bulunduğu, davalı erkeğin ise ailesinin evliliğe müdahalesine ve tehditlerine sessiz kaldığı, kendi kollarını kesip kanatarak eşini korkutup rahatsızlık verdiği, tartışmalar sonrası müşterek konuttan ayrılan davalı eşini telefonla tehdit ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda davalı erkek eşine oranla ağır kusurludur. Hal böyle iken davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata (TMK.md.174/1-2) hükmedilmesi gerekirken tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle isteklerin reddi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.09.09.2015(Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy