MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece birlik görevlerini yerine getirmeyen davalı kadının boşanmaya neden olan olaylarda tamamen kusurlu bulunduğu kabul edilmek suretiyle tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden ve özellikle bu davadan önce kadın tarafından acılan nafaka davasında; davacı erkeğin birlik görevlerini yerine getirmediğine ve kusurlu bulunduğuna ilişkin, taraflar arasında kesin hüküm niteliğinde bulunan mahkeme kararına göre, davacı erkeğin de kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit oranda kusurlarının bulunduğunun kabulü gerekir. Mahkemece verilen karar, sonucu itibariyle doğru olup, gerekçesi yerinde değilse Yargıtay'ca hükmün gerekçesinin düzeltilmek suretiyle onanmasına karar verilmesi mümkündür. Her iki tarafın boşanmaya neden olan olaylarda kusurlarının eşit olduğu durumlarda da boşanmaya karar verilebileceğine göre, davacı erkeğin boşanma davasının kabulü sonucu itibarıyla doğru olup, boşanma hükmünün kusura ilişkin gerekçesinin değiştirilmek suretiyle onanması gerekmiş (HUMK m. 438/son), davalı kadının bu husus dışında kalan temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple boşanma hükmünün kusura ilişkin gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.03.2016 (Prş.)