MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, davalı-karşı davacı kadının tazminat ve nafaka taleplerinin reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.02.2016 günü temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davacı-davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 13.03.2014 tarihinde, ara kararla davalı-karşı davacı kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının, boşanma hükmünün kesinleştiği 20.05.2015 tarihine kadar devam edeceğinin tabi bulunmasına göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece davalı-karşı davacı kadın tarafından açılan dava "davacı-karşı davalı erkeğe atfedilebilecek bir kusur bulunmasa da, uzun süreli ayrılıktan kaynaklanan mesafe ve soğukluk nedeniyle davacı-karşı davalının da evliliğin devamını istemediğinden bahisle" kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş, davacı-karşı davalı erkeğin açmış olduğu boşanma davası ise vaki feragat nedeniyle reddedilmiştir. Davacı-karşı davalı erkek boşanma davasından feragat etmiş olmakla artık kadına atfedilen kusurlu eylemleri affetmiş sayılır. Boşanma davasında erkeğin feragatinden sonra kadına kusur atfedilemez. Eşini müşterek konuttan kovan davacı-karşı davalı erkek boşanmaya sebep olan olaylarda tamamen kusurludur. Davalı-karşı davacı kadına atfı kabil bir kusur bulunmamaktadır. Ancak mahkemece bu husus gözetilmeden, davalı-karşı davacı kadının tamamen kusurlu olduğunun kabulü ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak maddi ve manevi tazminat taleplerinin (TMK. m. 174/1-2) reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat yönünden BOZULMASINA, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1350.00 TL. vekalet ücretinin ... 'dan alınıp ... 'e verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.02.2016 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy