MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasanın 141/3. maddesi "bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde de, kararın kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde belirtilmiş olup, bu maddenin 1. fıkrasının 3. bendine göre; mahkeme kararlarında iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma nedenleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin açıkça gösterilmesi zorunludur. Kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesi hukuki dinlenilme hakkının da bir gereğidir (HMK m. 27).
Mahkemece, gerekçede davacı kadın lehine maddi tazminat verilmesi gerektiğinden bahsedilmiş, ancak hüküm bölümünde maddi tazminata ilişkin bir hüküm kurulmamıştır. Gerekçeli kararda tarafların davalı ve davacı sıfatları karıştırılmıştır. Hükmün 5. bendinde davalı yararına manevi tazminat verilmesine karar verildiği halde 7. bendinde "Taraflarca karşılıklı olarak kendilerine özgü, nafaka ve tazminat istemleri bulunmadığından, bu yönlerde hüküm kurulmasına gerek olmadığına" şeklinde hüküm kurularak çelişki yaratılmıştır. Bu durum sair yönler incelenmeksizin tek başına bozma sebebi olup, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.02.2016 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy