MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamından davalı kadının, davaya cevap vermediği, ancak ön inceleme duruşmasında vekilinin hazır bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı kadın vekiline ön inceleme duruşmasında delil bildirmesi için süre verilmemiştir. 03.12.2014 tarihli oturumda davalı vekili tanık dinletme talebinde bulunmuş, bu yöndeki talep, ön inceleme aşamasına kadar tanık bildirebileceğinden bahisle reddedilmiştir. Delil çekişmeli vakıaların ispatı için gösterilir (HMK m. 187/1). Ön inceleme duruşması yapılıp tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar belirlenmeden, taraflardan delillerinin ibrazı beklenemez. Davalı süresinde davaya cevap vermediğine göre davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılır (HMK m. 128). Davalının herhangi bir vakıaya dayanması mümkün değil ise de, inkara yönelik delil gösterebilir. Mahkemece, davalı tarafa delil ibrazı imkanı tanınması ve göstermesi halinde tanıklarının dinlenilmesi (HMK m. 241) ve gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken ve davalının hukuki dinlenilme hakkına (HMK m. 27) aykırı olarak eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.03.2016 (Prş.)