MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından; tazminat ve nafaka miktarları yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise; her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle her ne kadar davalı-davacı erkeğin eşine şiddet uyguladığı, hakaret ettiği sabit kabul edilmiş ise de tarafların 2009 yılından beri ayrı oldukları, davacı-davalı kadının 2009 ve 2010 yıllarında açtığı nafaka davalarında şiddet ve hakaret iddiasında bulunmadığı, bu davalarda dinlenen tanıklar ... ve ...'un, temyize konu davadaki beyanlarının aksine erkek eşin, kadına fiziksel şiddet ve hakaret eylemlerinin bulunmadığını beyan ettikleri dikkate alındığında; erkeğin eşine fiziksel şiddet uygulayıp hakaret ettiğinin sabit olmadığı ancak mahkemece belirlenen diğer kusurlu davranışlara göre davalı-davacı erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.08.03.2016(Salı)