MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı kadın tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-davalı erkek dava dilekçesinde boşanmanın yanında, ... 2. Aile Mahkemesinin 2011/55 esas, 2011/624 karar sayılı dosyasından davalı-davacı kadın ve ortak çocuk lehine hükmedilen nafakaların kaldırılmasını da talep etmiş, ilk hükümde mahkemece nispi harca tabi olan bu bağımsız talep ile ilgili harç tamamlattırılmadan davanın esası ile ilgili hüküm kurulmuş, hükmün davalı-davacı kadın tarafından temyizi üzerine Dairemizin 2.10.2014 tarih 2013/26207 esas, 2014/19204 karar sayılı ilamı ile davacı-davalı erkeğe bu talebi ile ilgili nispi harcı tamamlaması için ( Harçlar Kanunu md. 30 - 32) süre verilmesi ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerektiği yönünden hüküm bozulmuş, bozma sonrası yapılan yargılamada da davacı-davalı erkek tarafından bu talebe ilişkin nispi harcın tamamlanmayacağı bildirilmiştir. Mahkemece bu taleple ilgili olarak davanın açılmamış sayılmasına ( HMK. md. 150) karar verilecek yerde, reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak hükmün bu bölümü temyiz edilmediğinden yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.
2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
Davacı-davalı erkeğin, müşterek çocuk ve kadın lehine ... 2. Aile Mahkemesinin 2011/55 esas - 624 karar sayılı ilamı ile takdir edilen nafakaların kaldırılmasına yönelik davası reddedildiği halde davalı-davacı kadın lehine, bu davanın reddi sebebi ile vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.09.2015 (Per.)