MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı erkek tarafından, her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Kendisi yoksul olan kişi yoksulluk nafakası ile sorumlu tutulamaz. Davalı-karşı davacı erkeğin geçirdiği kaza sonucu kalıcı akıl hastalığı nedeniyle kısıtlandığı ve başkasının yardımına muhtaç hale geldiği, bunun sonucunda malulen emekli edildiği anlaşılmaktadır. Bağlanan maaş dışında herhangi bir gelir kaynağının ve mal varlığının bulunmadığına göre, erkeğin kadına yoksulluk nafakası ödemekle yükümlü tutulması usul ve yasaya aykırı olur. Bu husus nazara alınmadan davacı-karşı davalı kadın yararına yoksulluk nafakası tayin ve takdiri doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.03.2016 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy