MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (...) tarafından reddedilen boşanma ve ziynet alacağı davaları yönünden, davalı-davacı tarafından ise; reddedilen boşanma davası ve diğer taraf yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kadının birden fazla erkekle ilişkide bulunduğu ve bunu bir yaşam tarzı haline getirdiği yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Davalı-davacı evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi yanında zina, haysiyetsiz hayat sürme ve onur kırıcı davranış sebeplerine de dayandığına göre, gerçekleşen eylemin öncelikle özel boşanma sebepleri açısından değerlendirilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, davalı-davacının davasının yetersiz gerekçeyle reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı, aynı davalıya karşı olan, birbirinden bağımsız, biri diğerinin fer'isi niteliğinde olmayan birden fazla asli talebini aynı dava dilekçesinde ileri sürebilir (HMK.md.110/1) ise de, davacı-davalının, boşanmaya ilişkin dava dilekçesinde ziynetlerle ilgili bir talebi bulunmamaktadır. Bu talebini 29.07.2013 tarihli ıslah dilekçesinde ileri sürmüştür. Bununla ilgili nispi peşin harcın sonradan yatırılmış olması, bu talebi dava haline getirmez. Başlangıçta, dava dilekçesinde yer almayan bağımsız dava konusu olabilecek bir talebin, ıslah suretiyle de olsa, davaya ilavesi olanağı yoktur. Usulüne uygun açılmış bir dava olmaksızın, hakim kendiliğinden bir davayı inceleyemez ve karara bağlayamaz (HMK. md. 24/1). Bu yön nazara alınmadan davacı-davalının ziynetlerle ilgili talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken bu talebin esasının incelenerek reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.09.2015 (Pzt.)