MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşı davacı erkeğin sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığının kanıtlanamadığı, bu vakıaya ilişkin tanık beyanlarının duyuma dayalı olup, bu sebeple hükme esas alınamayacağı, ancak mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen boşanmaya sebep olan diğer kusurlu davranışlara göre, davalı-karşı davacı erkeğin davacı-karşı davalı kadına oranla daha ağır kusurlu olduğunun ve müşterek çocuk 20.06.1997 doğumlu ...'nün inceleme tarihi itibarıyla ergin olduğunun ve lehine hükmolunan tedbir nafakasının ergin olduğu 20.06.2015 tarihi itibarıyla kendiliğinden sonra ereceğinin tabii bulunduğunun anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.30.03.2016 (Çrş.)