MAHKEMESİ : Ankara 5. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2014
NUMARASI : 2012/1638-2014/931
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı-davacı kadın tarafından tazminatlar ve nafakaların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temiyz itirazları yersizdir.
2- Mahkemece, davalı-davacı kadın yararına aylık 1000 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ise de: dosya arasında bulunan 06.01.2012 tarihli mali ve sosyal araştırma raporunda davalı-davacı kadının emekli olduğu ayrıca bundan başka da kira gelirinin olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda Türk Medeni Kanununun 175. madde koşullarının davalı-davacı kadın yararına gerçekleşmediği ve kadının düzenli ve sürekli geliri olduğundan, yoksulluğa düşmeyeceği sabittir. Bu yön dikkate alınmadan, yoksulluk nafakasına karar verilmesi yanlış bulunmuştur.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın N.... F... yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran M.... geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.12.2015 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy