MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Mal Rejimi
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (....) tarafından, lehine hükmedilen tazminat ve nafakanın miktarları, çocuk için hükmedilen iştirak nafakası miktarı ve yargılama giderleri yönünden, davalı-karşı davacı (...) tarafından ise temyize cevap dilekçesiyle (katılma yoluyla) diğer taraf yararına hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Hükmü, süresinde temyiz etmemiş olan davalı-karşı davacı; diğer tarafın temyiz dilekçesinin tebliği üzerine verdiği temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz talebinde (HUMK m. 433/2) bulunmuş ise de, bu dilekçenin temyiz defterine kaydına ilişkin bir bilgi bulunmadığı gibi temyiz harcı da yatırılmadığından, davalı-karşı davacının temyize cevap dilekçesindeki itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı-karşı davalının temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden...'e yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.09.2015 (Çrş)
Full & Egal Universal Law Academy