MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 07.04.2015 gün ve 21902-6618 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı kadın temyiz dilekçesinde velayeti kendisine verilen müşterek çocuklar ile baba arasında kurulan kişisel ilişkiyi de temyize getirmiş ancak, bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırılmıştır. Davalı-karşı davacı kadının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulüne (HUMK.md.440/1,4) karar vermek gerekmiş; hükmün bu bölümüne ilişkin temyiz incelemesinde ise;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı-karşı davacı kadının diğer yönlere ilişkin karar düzeltme taleplerinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, müşterek çocuklarla baba arasında kurulan kişisel ilişkiye yönelik karar düzeltme talebinin ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple KABULÜNE, hükmün bu bölümünün aynı bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.30.09.2015 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy