MAHKEMESİ : 5. Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı vekilinin 26.06.2015 tarihli dilekçesi ile katılma yoluyla kararı temyiz ettiği ancak temyiz harcı alınmadığı anlaşılmıştır. Bu dilekçenin e-imzalı olduğu ve UYAP'a 26.06.2015 tarihinde kaydedildiği anlaşılmaktadır. Harca tabi olmasına karşın harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 2494 Sayılı Yasa ile değişik 434. maddesinin 2.fıkrası hükmü benzetme yoluyla uygulanır.Bu durumda temyiz isteği dilekçenin temyiz defterine kayıt edildiği tarihte yapılmış sayılır. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde, süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir. (YİBGK.K.25.01.1985 gün 5/1) O halde, davalıya temyiz harç ve giderlerindeki noksanlığı tamamlaması için Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesi gereğince süre verilmesi, tamamlandığı taktirde dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi, harç ve giderler süresinde tamamlanmadığı taktirde “kararın davalı tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına” karar verilmesi, bu kararın davalıya tebliği ve bu kararın temyiz edilmesi halinde dosyanın yine Yargıtay'a gönderilmesi (HUMK m. 434/3 ve 432/son) için dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy