MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılardan ... tarafından, tapu iptal ve tescil ile aile konutu şerhi yönünden, müdahil davacı ... tarafından ise taşınmazın takyidatsız olarak tescili yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.11.2014 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av.... ve duruşmalı temyiz eden müdahil .... vekili Av.... ve karşı taraf davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Davalılardan ... gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalılardan ...'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, 1.1.2002 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, bu tarihten sonraki aile konutuyla ilgili tasarruflar diğer eşin rızasına bağlıdır. (TMK.md. 194/1) Türk Medeni Kanununun, kamu düzeni ve genel ahlakı sağlamaya yönelik kuralları dışında yürürlüğe girdiği tarihten önceki olaylara uygulanması mümkün değildir. Bu olaylar hangi kanun yürürlükte iken gerçekleşmişse kural olarak o kanun hükümleri uygulanır (4722 s. Yürürlük K. md.1/1). Aile konutu üzerinde hak sahibi olan davalı ..., dava konusu taşınmazın 1/2'ni 18.11.1999 tarihinde diğer davalı Arife devretmiştir. Bu tarihte yürürlükte olan 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerine göre davalı ...'ın malları üzerindeki tasarruf yetkisine ilişkin bir sınırlama söz konusu değildir. 4721 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesiyle de işlem hükümsüz hale gelmez. O halde; bahse konu bu 1/2 pay yönünden davanın reddi gerekirken yasal olmayan gerekçe ile kabul kararı verilmesi doğru bulunmamıştır.
3-Müdahil ....'nin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacının dava konusu taşınmaz üzerine müdahil banka lehine konulmuş olan 05.04.2010 tarihli ipotek ile ilgili bir istemi bulunmamaktadır. Mahkemece istem dışına çıkılarak (HMK. md.26/1) söz konusu ipotek yönünden de hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, 2. bentteki bozma sebebine göre davalılardan ...'un taşınmaza aile konutu şerhi konulmasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin Ayfer'den alınıp davalı ...'e verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.09.04.2015 (Per.)