MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve kadın yararına takdir edilen maddi tazminat yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi ve nafakalar ile maddi tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece; davacı-davalı erkek ağır, davalı-davacı kadın ise az kusurlu bulunarak her iki tarafın boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; mahkemece belirlenen ve gerçekleşen erkeğin kusurları davranışları yanında davalı-davacı kadının da evlilik öncesinde kendisinde var olan rahatsızlığı eşine söylemediği kusur olarak kabul edilmiş ise de, dinlenen davalı tanıklarının beyanlarına göre davacı-davalı erkeğin daha önce eşinin bu rahatsızlığından haberdar edildiği anlaşılmaktadır. Davalı-davacı kadına yönelik boşanmayı gerektirir başkaca bir kusurlu davranışın varlığı iddia ve ispat edilmediğine göre, erkek tarafından açılan boşanma davasının reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen kadının davasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.04.2016 (Pzt.)