MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı kadın 03.03.2014 tarihli cevap dilekçesi ile ... ve ...’ı adreslerini de belirtmek suretiyle tanık olarak bildirmiş, yine bu dilekçede tanık olarak belirttiği....’ın tebligat adresine ilişkin ise bir açıklama yapmamıştır. Mahkemece davalının da hazır bulunduğu 21.05.2014 tarihli ön inceleme duruşmasında adresi bulunmayan tanığın adresinin bildirilmesi için davalıya kesin süre verilmiş, adresi bulunan tanıklarla ilgili ise “talimat gibi işlemlerin yapılmasına, masrafın davalı tarafından yatırılan/yatırılacak delil avansından karşılanmasına” karar verilmiş, davalı tarafından tanık Süleyman Kozan’ın tebligat adresi kesin süre içerisinde bildirilmediği gibi delil avansı da yatırılmamıştır.
Tanıkların dinlenmesi konusunda verilen ara kararların ve kesin sürenin taraflarda duraksamaya neden olmayacak açıklıkta olması gerekir. Mahkemece davalı tanıkları ... ve ...’ın dinlenmeleri konusunda gerekli delil avansının yatırılması konusunda davalıya verilen bir kesin süre bulunmadığı gibi; tanık dinleme giderlerinin miktarı da ara kararında açıkça gösterilip bildirilmemiştir. Tarafın tanığını duruşmaya getirme yükümlülüğü de bulunmamaktadır. Bu nedenle, davalının bildirdiği ve dinlenmelerinden açıkça vazgeçmediği tanıkları ... ve ...’ın dinlenmeleri amacıyla davalıya 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 324. maddesi uyarınca delil avansını yatırması için verilecek kesin süre sonrası masraf yatırdığı takdirde, bu tanıkları 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240. ve devamı maddeleri uyarınca dinletme imkanı tanınması ve toplanan diğer delillerle birlikte değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu, davalının hukuki dinlenilme hakkına (HMK.m.27) aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.09.2015 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy