MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (...) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma davasıyla birlikte veya bu dava içerisinde talep edilen ve boşanma kararıyla birlikte hüküm altına alınan boşanmanın fer'i niteliğindeki maddi ve manevi tazminatlar boşanma hükmünün kesinleşmesiyle muacceliyet kazanır. Talep halinde de faize de bu tarihten itibaren hükmedilmesi gerekir. Bu husus nazara alınmadan, hüküm altına alınan tazminatlar için “dava tarihinden geçerli” olacak şekilde faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki, kanuna uymayan bu husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına da ihtiyaç yoktur. Öyleyse hükmün, faizin başlangıç tarihi bakımından düzeltilmesi uygun görülmüştür (HUMK.m.438/7).
SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple, temyiz edilen hükmün, hüküm sonucunun maddi ve manevi tazminatla ilgili altıncı ve yedinci paragrafındaki “dava tarihinden” sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, çıkartılan bu sözcükler yerine “boşanma kararının kesinleştiği tarihten” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu kısmının belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.09.2015 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy