MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminat, tedbir nafakası taleplerinin reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı-karşı davalı kadın, ön inceleme duruşmasından sonra 13.05.2013 tarihli dilekçe ile maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davacı-karşı davalı kadının süresinde olmayan tazminat isteği, talep sonucunun genişletilmesi niteliğindedir. Davalı-karşı davacının açık muvafakati veya usulünce yapılmış ıslah da söz konusu değildir. O halde mahkemece; davacı-karşı davalı kadının tazminat taleplerine ilişkin olarak " karar verilmesine yer olmadığına " karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kesin hüküm oluşturacak şekilde ret kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
3-Mahkece davacı-karşı davalı kadının boşanma davası kabul edildiği halde bu dava yönünden davalı-karşı davacı erkek yararına da vekalet ücreti takdiri doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.06.2016 ( Pzt. )