MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek eş tarafından, her iki boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden, davacı-karşı davalı kadın eş tarafından ise tazminat miktarları ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre,davacı-karşı davalı kadın eşin tüm, davalı-karşı davacı erkek eşin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı karşı davacınn boşanma davası, bozmadan önce kurulan ilk hükümde usulden reddedilmiş ve temyiz edilmeyerek kesinleşmiş bulunmaktadır. Bu yön gözetilmeden bozmadan sonra kurulan yeni hükümde, davalı karşı davacı erkek eşin davasının esastan reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK madde 438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki, "boşanma davasının reddine" sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine "boşanma davasının reddine ilişkin karar kesinleşmiş bulunduğundan, bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına" sözcüklerinin eklenerek hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.02.2015 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy