MAHKEMESİ : ...Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı mirasçısı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, kanser tedavisi nedeniyle kendisi tarafından yapılan hastane masraflarından 15.000,00 TL nin tarafına ödenmesini talep etmiş, mahkemece bu talebin tedbir nafakası niteliğinde olduğu ancak dava tarihi ve ölüm tarihi arasındaki nafaka ile sınırlı istemde bulunulabileceği, bu hususun da boşanma davasında değerlendirilmesi gerektiği, bunun dışında ayrıca hastane masrafı istenemeyeceği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Davacı kadının talebi tedbir nafakası (TMK.md.169) olarak nitelendirilemez. Dava dilekçesinde yer alan söz konusu tazminat talebi boşanmanın eki niteliğinde bulunmadığından davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev, kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. O halde, dava ile ilgili olarak görevsizlik kararı vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.