MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 25.06.2015 gün ve 12095-13579 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davacı erkeğin tüm, davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yersizdir.
2-Mahkemece, davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının ispat edilemediğinden reddine karar verilmiş, hüküm davacı erkeğin temyizi üzerine Dairemizin 3.12.2014 tarihli ilamı ile davalı kadının eşine hakaret ettiği, evin anahtarını değiştirdiği ve müşterek çocukları babaları aleyhine kışkırttığı, davacının dava açmakta haklı olduğu ve davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği yönünde bozulmuş, mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama ile davalı kadın boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurlu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş, bu kez hüküm davalı kadının temyizi üzerine Dairemizin 25.06.2015 tarihli ilamı ile kadının sair itirazları reddedilerek bozma ilamında davacının kusuruna değinilmemiş olmasının davacıyı kusursuz hale getirmeyeceği, davacının da birlik görevlerini yerine getirmediği, davalı kadına hakaret ettiği ve güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, tarafların boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu olduğu, davalı kadına yoksulluk nafakası verilmesi gerektiği yönünde bozulmuş, ancak mahkemece davacı erkek lehine takdir edilen manevi tazminatın eşit kusurdan dolayı kaldırılması gerektiği yönünde de hükmün bozulmasına karar verilmesi gözden kaçmış ve hüküm bu yönüyle onanmıştır. Açıklanan sebeplerle, davalı kadının bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin onama kararının bu bölüme münhasır olarak da kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının bu yönden de bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalı kadının karar düzeltme talebinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440-442. maddeleri gereğince kısmen kabulüyle, Dairemizin 25.6.2015 tarih 2015/12095 esas 2015/13579 karar sayılı kararının davacı lehine takdir edilen manevi tazminata ilişkin bölümünün onanmasına dair kararının KALDIRILARAK, hükmün bu yönden den BOZULMASINA, tarafların diğer yönlere ilişkin karar düzeltme taleplerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 250.60 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 57.60 TL. ilam harcının karar düzeltme talep eden davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, istek halinde karar düzeltme harcının yatıran davalıya geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.10.2015 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy