MAHKEMESİ: ...Aile Mahkemesi
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 25.05.2015 gün ve 1412-10532 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, ... Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Davacı anne, müşterek çocukların velayetinin davalı babada olduğunu, velayet hakkına sahip olan baba tarafından velayet görevinin kötüye kullanılması suretiyle küçüklere ait taşınmazın, davalı ...'e satıldığını, ... de taşınmazı diğer davalı ...'e sattığını, satış işlemlerinin muvazzalı olduğunu, bu sebeple, taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile yeniden müşterek çocuklar adına yazılmasını, bu talebinin kabul edilmemesi halinde, davalı ...'den velayet görevini kötüye kullanması sebebiyle 10.000TL tazminat alınmasını talep etmiş, hakim ... adına olan tapu kaydının iptali ile yeniden müşterek çocuklar adına yazılmasına, diğer davalılar aleyhine açılan davanın da pasif husumet yokluğundan reddine karar vermiş, karar davalı ... tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce 25.05.2015 tarihinde onanmış, ... karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
Taşınmazı satış yolu ile devralan davalının kazanımı, iyi niyetli olması halinde korunur (TMK. md. 1023). Kanunun iyi niyete hukuki bir sonuç bağladığı durumlarda, asıl olan iyi niyetin varlığıdır. İyi niyetin varlığı asıl olduğuna göre, taşınmazı satış yolu ile devralan davalının kötü niyetli olduğunu kanıtlama yükü, iddia eden davacıya düşer (TMK. md.6).
Dosya kapsamından, davalılar, ... ve ... akraba olduğu ve birlikte hareket ettikleri anlaşılmakta ise de ...'in diğer davalılarla işbirliği içerisinde olduğuna dair yeterli delil sunulamamıştır, aksine davalı ...'in taşınmazı emlakçı vasıtası ile satın aldığı, o tarihte rayiç bedelince davalı ...'e ödeme yaptığı da dosyadaki delillerden anlaşılmaktadır. Davacı tarafından sunulan delillerle, davalı ...'in iyi niyetli hareket etmediği kanıtlanamamıştır. Bu durumda, Türk Medeni Kanununun 1023. maddesi gereğince davalı ...'in kazanımı korunacaktır. Öyle ise ... aleyhine açılan davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir .Ne var ki bu yön ilk incelemede gözden kaçtığından davalı ...'in karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 25.05.2015 tarih ve 2015/1412 esas - 2015/10532 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda gösterilen sebeple davalı ...'in karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/I-4. maddesi gereğince kısmen kabulüne, Dairemizin 25.05.2015 tarih ve 2015/1412 esas - 2015/10532 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının bu yönlerden BOZULMASINA, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy